泰安百度推广公司宝鸡seo优化

调节悲伤情绪对于维持伴侣间的浪漫关系至关重要。人际情绪调节策略包括情感参与（AE）和认知参与（CE），这两种策略在浪漫关系中效用如何？它们是如何通过情感纽带调节伴侣情绪的？其背后的脑际神经互动机制又是什么？

近日，张文海教授所带领的团队在国际高水平期刊《Cerebral Cortex》上发表题为“Affective or cognitive interpersonal emotion regulation in couples: an fNIRS hyperscanning study”的研究论文，说明了AE和CE两种人际情绪调节策略在伴侣间的作用效果，发现了CE通过情感纽带发生作用的性别差异，并利用近红外（fNIRS）超扫描技术揭示了其背后的脑际神经互动机制。

本研究招募异性恋情侣和异性陌生人各30对，每对被试中一人作情绪调节者，另一人作情绪调节对象，每对被试先后两次观看同一悲伤/中性视频，每次观看结束情绪调节对象需评价其悲伤程度（李克特7分制量表），第一次评价后，调节者念出给定的AE或CE语句调节对方情绪。实验人员使用近红外超扫描技术同步监测二人大脑活动（见图1）。研究者比较了伴侣/陌生人、男性/女性调节对象、AE/CE调节语句、中性/悲伤视频、调节前/后的情绪评价得分差异和脑际神经耦合水平（脑同步, IBS）差异，并进行了格兰杰因果关系分析（GCA，在fNIRS超扫描研究中用来确定二元相互作用的方向性）。

图1 实验装置及程序

研究发现，认知参与（CE）和情感参与（AE），这两种人际情绪调节策略都对伴侣比对陌生人更有效，对女性调节对象比对男性调节对象更有效。在CE条件下，女性调节对象在CH13 (BA10，右额中回)的IBS更低，格兰杰因果关系值（GC）变化更大，说明触发CE的神经机制存在性别差异，CE对女性悲伤情绪的调节更有效，此外，这也表明右额中回（right middle frontal gyrus, r-MFG）参与外显情绪调节，通过抑制突显网络来增强对悲伤情绪的感知；而在AE条件下没有直接检测到性别差异，但女性调节对象在CH13 (BA10，右额中回)的IBS与男性调节者对愤怒的自我调节效能感呈负相关，间接证明AE作用于伴侣间时其神经模式也存在性别差异（见图2）。

图2 情绪评价得分与脑内神经耦合表现

格兰杰因果关系分析（GCA）发现，CE条件下，调节者→调节对象方向上GC在CH13的变化与调节者的亲密感呈正相关，而调节对象→调节者方向上GC在CH13上的变化与调节对象管理沮丧和痛苦的自我效能感呈正相关，说明伴侣间使用CE调节情绪时存在一种独特的无性别差异的神经模式，该模式与改善调节对象的沮丧、痛苦有关（见图3）。

图3 异性伴侣被试对各变量间相关关系

本研究不仅证明了认知参与（CE）和情感参与（AE）两种人际情绪调节策略在伴侣间比在陌生人之间更有效，而且发现了这种作用的性别差异，并提供了神经生物学上的证据，推动了认知神经技术在浪漫关系研究领域的应用，对培养高质量浪漫关系具有现实意义。本文主要由衡阳师范学院本科生邱兰婷完成实验设计、数据采集分析和初稿撰写，共同作者包括衡阳师范学院唐芳贵教授和华南师范大学李红教授（通讯作者）。

原文：Zhang, W. H., Qiu, L. T., Tang, F. G., Li, H.*(2023). Affective or cognitive interpersonal emotion regulation in couples: an fNIRS hyperscanning study, Cerebral Cortex,  2023,1-11. https://doi.org/10.1093/cercor/bhad091